信任學(xué)生創(chuàng)業(yè),就應(yīng)該根據(jù)他們的實(shí)際原因,分享更多有針對(duì)性、細(xì)致入微的支持政策。
繼“校園貸”“裸條借貸”不久,“拳法貸”又盯上了大學(xué)生。重慶一位大三學(xué)生,為了自貿(mào)區(qū)注冊(cè)公司創(chuàng)業(yè)向公司總部其實(shí)“金融科技公司”償還3000元,半年時(shí)間很快就欠下了10萬(wàn)元重債,由于他一時(shí)無(wú)法贖回這筆巨額債務(wù),借貸公司就大幅度向他發(fā)文檔催款,并且揚(yáng)言要騷擾他的家人和周?chē)瑢W(xué),給他生產(chǎn)商了不小的壓力。近日,重慶市永川區(qū)人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪公安機(jī)關(guān)刑拘了這一校園“套路貸”案件中的15名公安機(jī)關(guān)。(《南方周末》7月16日)
前幾年,一些非法借貸政府部門(mén)將大學(xué)生作為漁獵戰(zhàn)略目標(biāo),以“校園貸”的名義向在校大學(xué)生推銷(xiāo)借錢(qián)性質(zhì)的小額借貸,使一些大學(xué)生在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)就身上了艱難債務(wù),逼得他們中的一些人只得中斷休學(xué)甚至自殺。有的女大學(xué)生在脅迫之下向這些借貸機(jī)構(gòu)提供隱私照片,受網(wǎng)絡(luò)罪犯集團(tuán)控制。在民意的強(qiáng)烈呼吁下,有關(guān)方面加強(qiáng)管理和打擊,現(xiàn)在,這種害人不淺的“校園貸”沒(méi)有基本被清理出校園。但是,從重慶發(fā)生的案例來(lái)看,仍然要恐懼以提供小額擔(dān)保為策略,繼續(xù)對(duì)大學(xué)生敲詐勒索的壞人勾當(dāng)。
重慶這位大學(xué)生的貸款動(dòng)機(jī)是為了自貿(mào)區(qū)注冊(cè)公司創(chuàng)業(yè),比起甚少很多“校園貸”案例中一些大學(xué)生為了買(mǎi)紀(jì)錄片時(shí)尚手機(jī)等高顧客而借貸,這種為創(chuàng)業(yè)而借貸在動(dòng)機(jī)上毫無(wú)疑問(wèn)要正當(dāng)許多,也符合社會(huì)生活首倡的向東。多方對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)均表達(dá)了清楚支持態(tài)度,甚至可以為休學(xué)創(chuàng)業(yè)的學(xué)生保留離校。但是,大學(xué)生注冊(cè)公司創(chuàng)業(yè)*重要的是要得到資金支持,這恰恰是基本大學(xué)生創(chuàng)業(yè)中的塹壕。一些居心不良的人獲取這樣的機(jī)會(huì),換上一件時(shí)髦的外套,當(dāng)眾向大學(xué)生黑市他們的“套路貸”,其實(shí)質(zhì)就是坑害學(xué)生。
這種情況的出現(xiàn),一個(gè)充分原因是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的支持實(shí)在充分。近年來(lái),一些金融機(jī)構(gòu)針對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)注冊(cè)公司提供專門(mén)的貸款項(xiàng)目,得到了社會(huì)與創(chuàng)業(yè)青年人的一致愛(ài)戴,解決了創(chuàng)業(yè)者的困局。
但是,事實(shí)地要求金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)注冊(cè)公司的支持,也是不符合市場(chǎng)法則的。創(chuàng)業(yè)相當(dāng)必然地給創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生酬金,而且展現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn),甚至失敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)*多機(jī)會(huì)。社會(huì)的聚光燈往往照向創(chuàng)業(yè)的賞金,常常把輸?shù)羝帘纹饋?lái)。但金融機(jī)構(gòu)只能考量一旦創(chuàng)業(yè)失敗,借貸出去的資金就有可能成為壞賬,給自己帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。在各種創(chuàng)業(yè)群體中,大學(xué)生無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)很小的,金融機(jī)構(gòu)行對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)注冊(cè)公司缺少熱誠(chéng),是置身于市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)從經(jīng)濟(jì)權(quán)利抵達(dá)的一種本能反應(yīng),全然可以理解。
支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè),就應(yīng)該根據(jù)他們的實(shí)際情況,提供更多有針對(duì)性、細(xì)致入微的支持政策。比如,學(xué)校應(yīng)該對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)給予科學(xué)的評(píng)估,幫助他們分析市場(chǎng)乃至交談市場(chǎng),幫助有希望的項(xiàng)目注資,避免讓他們向社會(huì)上的高利貸公司借款。當(dāng)然,對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō),還必須看到很多大學(xué)生年紀(jì)太輕,涉世不深,創(chuàng)業(yè)僅僅憑著一股熱情甚至是在趕時(shí)髦,其所投入的項(xiàng)目明顯缺乏市場(chǎng),對(duì)這類(lèi)創(chuàng)業(yè)社交活動(dòng)也應(yīng)該本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度慎重勸阻,而不必因?yàn)榕卤蝗藝?yán)厲批評(píng)為不支持創(chuàng)業(yè)而放任。實(shí)在,對(duì)于大多數(shù)大學(xué)生來(lái)說(shuō),深造仍是他們的主要偵查。
對(duì)于因創(chuàng)業(yè)借貸而崩潰“套路貸”陷阱的大學(xué)生,不僅學(xué)校應(yīng)該出面受保護(hù)學(xué)生的人身安全和合法利益,屬地的政府部門(mén)也應(yīng)嚴(yán)厲打擊各種以借貸為名,實(shí)施敲詐勒索不道德的非法機(jī)構(gòu)。在重慶這個(gè)案例中,當(dāng)?shù)鼐椒e極申訴報(bào)案,保護(hù)青年學(xué)生的合法利益,無(wú)疑令人肯定。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。