《臨港新區(qū)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)臨港新區(qū)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品屬于侵犯注冊(cè)臨港新區(qū)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的道德上?！渡虡?biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法性獲得并明確提供商的，不擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。按照上述規(guī)定，銷(xiāo)售商如果因銷(xiāo)售行為相連商標(biāo)侵權(quán)，也要承擔(dān)中斷侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。但如果銷(xiāo)售商能證明所銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品有合法來(lái)源，則銷(xiāo)售商須要承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任，須要賠償損失。實(shí)踐中中還有一種特殊情形就是銷(xiāo)售商所銷(xiāo)售的商品在商標(biāo)、產(chǎn)品、大廠資訊等與權(quán)利人的商品完全相同，單憑外觀是不能允許將二者界定的。權(quán)利人指控銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的是“揭穿”商品，而銷(xiāo)售商則辯護(hù)該商品即為正品，并不未知商標(biāo)侵權(quán)行為。這就涉及到在此類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)刑事案件中需要解決的一個(gè)基礎(chǔ)事實(shí)議題，即被控侵權(quán)產(chǎn)品的真假認(rèn)定問(wèn)題。聯(lián)貝小編結(jié)合軍事法庭實(shí)踐，就如何認(rèn)定假冒商品談幾點(diǎn)看法。

在商標(biāo)侵權(quán)案件中如果涉及到“假冒”商品，訴訟上會(huì)都會(huì)向法庭提交其生產(chǎn)的正品以供比對(duì)。由于很多假冒商品的生產(chǎn)成本實(shí)惠，生產(chǎn)工藝較為落后。產(chǎn)品在商標(biāo)的圖標(biāo)位置、外觀印刷的信噪比(如顏色的深淺)、廠商的基礎(chǔ)信息(如公司名稱(chēng)、地址、聯(lián)系電話等)、吊牌機(jī)種、產(chǎn)品質(zhì)量、銷(xiāo)售價(jià)格等方面與正品并不一定存在較為相比的差異或者誤差。如果原告能夠確實(shí)地陳述被控侵權(quán)產(chǎn)品與正品的上述差別，而裁判官也能夠根據(jù)原告的陳述清楚觀察到正品與假冒商品的差別，就可以普遍認(rèn)為原告已經(jīng)完成了前期工作的裁定責(zé)任。在銷(xiāo)售商無(wú)法對(duì)二者為何會(huì)存在這些差異作出合理性暗示的情況下，可以直接認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品為假冒權(quán)利人商標(biāo)的商品。

實(shí)踐中，很多假冒商品的偽造技術(shù)相對(duì)高明，使得被控侵權(quán)產(chǎn)品與正品水平*簡(jiǎn)單，原告也無(wú)法僅從裸眼可觀察到的上述外觀信息將二者的差異陳述清楚。這種情況下，法官一般會(huì)要求原告提供能夠鑒別真假的鑒定書(shū)等專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)加以證明。目前，商標(biāo)侵權(quán)案件中涉及的鑒定報(bào)告一般都是由原告方出具的。對(duì)此，被告往往會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性提出異議，主要理由就是鑒定報(bào)告是原告單方出具的，缺乏公正性。但聯(lián)貝小編認(rèn)為基于假冒商品的性質(zhì)，在很難相反證明的情況下，根據(jù)原告的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定的依據(jù)具有合理性。一是由于目前國(guó)內(nèi)并無(wú)專(zhuān)為的能夠鑒定商品真?zhèn)蔚牡谌綑C(jī)構(gòu)。這主要是因?yàn)槭袌?chǎng)上的商品成千上萬(wàn)，外觀千差萬(wàn)別，且國(guó)家沒(méi)有建起一套統(tǒng)一規(guī)范的防偽體系。二是很多產(chǎn)品的外觀特異性、防偽標(biāo)識(shí)只有原告才清楚。特別是一些商業(yè)價(jià)值較低的商品如高端酒類(lèi)產(chǎn)品、奢侈品等，產(chǎn)品在產(chǎn)品上所附的防偽標(biāo)識(shí)往往具有特殊性和秘密性。而且為了加強(qiáng)防偽，商標(biāo)權(quán)人的相關(guān)技術(shù)還會(huì)大大變動(dòng)，這些信息也只有權(quán)利人才能掌握。第三方鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)無(wú)法掌握這些特定信息，自然無(wú)法鑒定。故商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告具有較高的證明價(jià)值。三是參照工商管理部門(mén)的處理辦法。國(guó)家工商總局《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào))中提出“在責(zé)任人商標(biāo)違法行為過(guò)程中，工商首長(zhǎng)管理機(jī)關(guān)可以轉(zhuǎn)交商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)控告假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行鑒定，出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)，并承擔(dān)直接的法律責(zé)任。被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納”。按照上述規(guī)定，目前工商行政管理部門(mén)在查處假冒商標(biāo)案件中對(duì)真?zhèn)纹返恼J(rèn)定也主要是根據(jù)商標(biāo)權(quán)利人提交的鑒定報(bào)告。

三、根據(jù)銷(xiāo)售商是否有合法來(lái)源進(jìn)行偵測(cè)

實(shí)踐中，銷(xiāo)售商除了抗辯所銷(xiāo)售的商品是正品不構(gòu)成侵權(quán)外，往往也會(huì)同時(shí)抗辯被控侵權(quán)產(chǎn)品是從合法管網(wǎng)購(gòu)置，具有合法來(lái)源。聯(lián)貝小編認(rèn)為有些情況下，根據(jù)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源渠道的審核即可認(rèn)定是否屬于假冒商品，無(wú)需再對(duì)被控侵權(quán)商品與正品進(jìn)行比對(duì)或由原告出具鑒定結(jié)論。對(duì)此，可以區(qū)分以下相同情況：一是如果銷(xiāo)售商無(wú)法提交任何與上一手提供者進(jìn)行交易的合同資料或者進(jìn)貨匯票、貨品表格等證據(jù)，特別是在被控侵權(quán)產(chǎn)品人數(shù)很小情況下，可以認(rèn)為銷(xiāo)售商就其商品來(lái)源沒(méi)有保留任何憑證也未能指明提供者身份是明顯與常理不符，主觀上存在刻意隱瞞的可能性，那么可以推定其所銷(xiāo)售的產(chǎn)品應(yīng)為假冒商品。當(dāng)然，如果是一些單價(jià)不高、市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)多、交易手續(xù)簡(jiǎn)便、銷(xiāo)售商銷(xiāo)售數(shù)量較多的商品則不能因?yàn)闆](méi)有來(lái)源憑證而武斷認(rèn)定就是假冒商品。如阿迪達(dá)斯公司訴某網(wǎng)店銷(xiāo)售假冒“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)褲子案件中，由于銷(xiāo)售商拒不說(shuō)明商品來(lái)源，法院直接認(rèn)定該被控侵權(quán)產(chǎn)品為假冒商品。二是很多商標(biāo)權(quán)利人作為生產(chǎn)廠家為了加強(qiáng)內(nèi)外部的經(jīng)營(yíng)管理，都建立了一整套標(biāo)準(zhǔn)的貨品五金流通及銷(xiāo)售的玩法。如通過(guò)授權(quán)代理商、開(kāi)設(shè)專(zhuān)賣(mài)店、加盟店的目的對(duì)外批發(fā)銷(xiāo)售商品。如果銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售商不是從這些集合的代理商處購(gòu)入產(chǎn)品，則其產(chǎn)品的真實(shí)性就可能存在問(wèn)題。三是從特殊商品是否符合流通管理規(guī)定上進(jìn)行判斷。因?yàn)橛行┨厥猱a(chǎn)品，在流通環(huán)節(jié)上有專(zhuān)門(mén)的管理規(guī)定。如商務(wù)部制定的針對(duì)酒類(lèi)產(chǎn)品的《酒類(lèi)流通管理辦法》，國(guó)家食品食品監(jiān)督管理局制定的針對(duì)藥品的《藥品流通監(jiān)督管理辦法》等。按照《酒類(lèi)流通管理辦法》的規(guī)定，酒類(lèi)流通全面實(shí)施經(jīng)營(yíng)者備案登記制度和溯源制度，酒類(lèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)具備酒類(lèi)流通備案登記表或者酒類(lèi)流通許可許可證，酒類(lèi)經(jīng)營(yíng)者(供貨方)在批發(fā)酒類(lèi)商品時(shí)應(yīng)填制酒類(lèi)流通附隨單，詳細(xì)記錄酒類(lèi)商品流通信息，該附隨單附隨于酒類(lèi)流通的全過(guò)程，單隨貨走，單貨相符合，實(shí)現(xiàn)酒類(lèi)商品自出廠到銷(xiāo)售終端全過(guò)程流通信息的可起源性。按照上述規(guī)定，即使銷(xiāo)售商能夠提供商品來(lái)源的一些初步憑證，但如果其流通環(huán)節(jié)明顯不符合相關(guān)行政管理規(guī)定的，亦可推定銷(xiāo)售商在主觀上不負(fù)責(zé)任所購(gòu)入的商品可能為假冒商品。

四、對(duì)商品上的二維碼防偽標(biāo)識(shí)的采信問(wèn)題

“真碼假標(biāo)”是目前在商標(biāo)侵權(quán)案件中新出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題，為此，聯(lián)貝小編認(rèn)為有必要分開(kāi)進(jìn)行研討。在今年有這樣一批商標(biāo)侵權(quán)案件。德高建材公司系“德高”圖文商標(biāo)的權(quán)利人，德高公司提起訴訟提倡營(yíng)業(yè)項(xiàng)目銷(xiāo)售商所銷(xiāo)售的德高防水顏料產(chǎn)品為假冒商品，觸犯其商標(biāo)權(quán)。而銷(xiāo)售商則抗辯其銷(xiāo)售的產(chǎn)品為正品，并非侵權(quán)產(chǎn)品。由于被控侵權(quán)產(chǎn)品在標(biāo)識(shí)和產(chǎn)品外觀上和原告正品并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，需要更進(jìn)一步進(jìn)行判斷?；谠嫔唐酚胁捎猛ㄟ^(guò)二維碼辨識(shí)真?zhèn)纹返募夹g(shù)，所以法院在庭審時(shí)當(dāng)庭對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的二維碼進(jìn)行出示。但經(jīng)查驗(yàn)，二維碼掃瞄后居然檢測(cè)為“正品”。這種情況即為上述的“真碼假標(biāo)”問(wèn)題。為此，本案合議庭轉(zhuǎn)變成不同看法。有的認(rèn)為，二維碼技術(shù)就是用來(lái)辨別真?zhèn)蔚母咝录夹g(shù)，既然被控侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)掃描二維碼顯示為正品，則應(yīng)認(rèn)定銷(xiāo)售商所銷(xiāo)售的即為正品，原告的訴訟主張不能成立。而原告則堅(jiān)持主張，掃描二維碼并不能作為鑒別真?zhèn)蔚?依據(jù)。對(duì)此，聯(lián)貝小編也認(rèn)為不能僅憑二維碼的掃描結(jié)果對(duì)商品的真?zhèn)沃苯酉露ㄕ摗?/p>

您可能感興趣的：

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)

低價(jià)代理記賬給企業(yè)造成的法律風(fēng)險(xiǎn)

法律咨詢(xún)有什么用 你還不清楚嗎

法人代表的責(zé)任，公司法人代表需要承擔(dān)什么法律責(zé)任

法律顧問(wèn)全年基礎(chǔ)版套餐

公司公章小股東拿著該怎么辦?私刻公章違反了那條法律規(guī)定?