當(dāng)軟件著作權(quán)收到侵犯后,可以申訴進行賠償,那么,侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額如何確定?下面,聯(lián)貝就來給*介紹一下。
1、計算機軟件侵權(quán)直接損失的確定方法
1)可得利潤損失法:以權(quán)利人在被侵權(quán)期間可得利潤的減少作為權(quán)利人的損失。
其計算公式為:損失額=軟件的單位平均利潤×(月標(biāo)準(zhǔn)銷售量×侵權(quán)時間(月數(shù))-在被侵權(quán)期間的實際銷售量)。使用這種方法計算比較復(fù)雜,主要問題有:
(1)月標(biāo)準(zhǔn)銷售量的確定。如果軟件投放市場后銷售情況較好,呈上升趨勢,則要以被侵權(quán)前*后一個月的正常銷售量作為月標(biāo)準(zhǔn)銷售量。如果軟件投放市場后,銷售量不具上升趨勢,而是上下波動,則可取其被侵權(quán)的月平均銷售量。
(2)侵權(quán)開始時間的確定。侵權(quán)時間對于損失額的計算很關(guān)鍵,但由于各種因素的影響,很難確定。知識產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為,如果可以查明盜版上市時間;如不能確定盜版上市時間,在市場上沒有較大的不利于該類軟件銷售的情況下,可將軟件銷售量銳減的月份作為侵權(quán)的開始時間。
(3)軟件的單位平均利潤應(yīng)是凈利潤,而不是毛利潤。
這種計算方法的優(yōu)點是所得出的損失額比較接近于實際損失,且適用范圍廣,可用來計算大部分軟件侵權(quán)案的侵權(quán)損失額。不足之處是沒有考慮到市場因素的影響,當(dāng)市場變化較大時,不宜采用這種方法。
(2)侵權(quán)獲利法
即以侵權(quán)者侵權(quán)所獲利潤作為權(quán)利人的損失。在實踐中,這種計算方法運用得比較少。主要是因為,對侵權(quán)者的銷售情況取證困難,不易確定侵權(quán)者的真實獲得情況。其次,計算機軟件屬知識密集型產(chǎn)業(yè),開發(fā)費用大,投資高,但復(fù)制卻比較容易。一份不加的軟件一經(jīng)銷出,就無法控制其再行復(fù)制的傳播范圍了。僅以查獲的非法利潤所得作為權(quán)利人的損失,顯然是不客觀的。另外,從社會效果來看,如果僅判定侵權(quán)者賠償已查明的非法收益,那么對他來講是無關(guān)痛癢的,甚至還可獲得未被發(fā)現(xiàn)的非法收入,因此就不利于打擊侵權(quán)者的違法行為。如果權(quán)利人與侵權(quán)者的銷售地區(qū)不在一個區(qū)域,侵權(quán)者的侵權(quán)行為對于權(quán)利人的銷售情況影響不大,在不知道許可使用費的情況下,可以采用這種方法。當(dāng)然,這就需要對侵權(quán)者的銷售情況進行深入、細(xì)致的調(diào)查,確定查清侵權(quán)者的獲利情況。
2、計算機軟件侵權(quán)間接損失的范圍
軟件侵權(quán)所造成的間接損失主要為權(quán)利人行使軟件作品著作權(quán)的可得利益損失。這些損失包括權(quán)利人喪失的市場份額及市場競爭力上的削弱,以及商業(yè)信譽的損失。此外,對于用制止侵權(quán)行為的合理費用也應(yīng)計算在內(nèi)。
在實踐中,制止侵權(quán)行為的合理費用的范圍一般包括:
(1)合理的律師費用;
(2)調(diào)查取證及為制止侵權(quán)行為所支付的正當(dāng)差旅費等;
(3)為舉證而查閱、復(fù)印有關(guān)資料而支付的合理費用;
(4)合理的鑒定費以及辦理證據(jù)保全公證費用等其他合理費用。
3、司法確定的賠償額范圍及*低賠償額的適用
鑒于計算機軟件侵權(quán)訴訟的特點,在很多情況下,侵權(quán)行為人造成了侵權(quán)后果,給權(quán)利人造成的實際損失和侵權(quán)行為人的侵權(quán)獲利由于多種原因并不易查清。當(dāng)事人對此舉證及人民法院查明有關(guān)事實也是十分繁雜、浩大的工程。因此,對無法查清實際損失或營利數(shù)額的,可以按一個規(guī)定的范圍確定賠償數(shù)額。根據(jù)各地經(jīng)驗,對侵犯他人計算機軟件著作權(quán)的,賠償額為人民幣1萬元到30萬元幅度掌握。在此范圍內(nèi),根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、后果、過錯程度等進行確定。對計算機軟件著作權(quán)人權(quán)按照上述賠償范圍*低數(shù)額要求賠償?shù)?,被告的行為又?gòu)成侵權(quán),人民法院可以不作有關(guān)侵權(quán)損失的調(diào)查,可直接按照該數(shù)額判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個人看法,并不表明本站立場。